原標題：網(wǎng)約車按“非營運”投保，商業(yè)險會拒賠

為節(jié)省網(wǎng)約車營運險保費提高帶來的成本，部分網(wǎng)約車經(jīng)營人將實際從事網(wǎng)約車運營的車輛按“非營運”性質投保商業(yè)險。這樣的操作將面臨怎樣的法律后果？

網(wǎng)約車司機李師傅載客過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)交警事故責任認定，李師傅負全部責任。此前，李師傅為車輛投保了交強險和商業(yè)險，但保單載明其為車輛投保的保險性質為“非營運”。圍繞修車花費的5900元誰來承擔，受損方與李師傅、保險公司協(xié)商不成后訴至法院，要求判令李師傅和保險公司承擔全部修車費用。該案經(jīng)北京市豐臺區(qū)人民法院一審、北京市第二中級人民法院二審審結。

“本案中，李師傅的車輛雖投保了交強險和‘非營運’性質的商業(yè)險，但其擅自改變車輛用途，以‘非營運’性質投保的車輛從事網(wǎng)約車服務，改變了被保險車輛的使用性質，提高了案涉機動車使用頻率。且李師傅未按合同約定及時通知保險人，屬于‘使保險標的危險程度顯著增加’的情形。”辦案法官時霈說。最終，法院判決保險公司在交強險保險范圍內(nèi)向受損方支付賠償款2000元，剩余的3900元由李師傅承擔賠償責任。

法官提醒，機動車投保人務必要按車輛實際使用性質投保相應的商業(yè)險，若個人非營運車輛在按照“非營運”投保后開展網(wǎng)約車經(jīng)營，應立即通知保險公司并及時處理，防止出現(xiàn)商業(yè)險拒絕賠付的情形。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.kenasiman.com/showinfo-188-365648-0.html，否則承擔相應法律后果。